Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional
El gran alcance de la orden del juez de tutela en Colombia ha permitido en innumerables asuntos, y no solo en el texto de alguna providencia, la materialización de los derechos en la vida de las personas, al otorgarse las más diversas prestaciones, bien se trate de particulares o de quienes ejercen...
Saved in:
| Institution: | Universidad Externado de Colombia |
|---|---|
| Main Authors: | , , |
| Format: | Artículo de revista |
| Language: | Español |
| Published: |
Departamento de Derecho Constitucional
2018-11-23
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10862 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| id |
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001-10862 |
|---|---|
| recordtype |
dspace |
| spelling |
Yáñez Meza, Diego Armando Pabón Giraldo, Liliana Damaris Santos Ibarra, Jennifer Patricia 2018-11-23 00:00:00 2022-09-09T21:02:57Z 2018-11-23 00:00:00 2022-09-09T21:02:57Z 2018-11-23 El gran alcance de la orden del juez de tutela en Colombia ha permitido en innumerables asuntos, y no solo en el texto de alguna providencia, la materialización de los derechos en la vida de las personas, al otorgarse las más diversas prestaciones, bien se trate de particulares o de quienes ejercen función administrativa. Dentro de esta tipología de órdenes se identifica la orden de condena de perjuicios en abstracto, que, aunque se encuentra consagrada en el decreto estatutario que regula la materia, ha sido poco utilizada por los jueces de tutela y la Corte Constitucional. Tratándose de una tipología de orden de la que se derivan consecuencias económicas para el demandado, y ante una realidad como la colombiana donde existe una sistemática amenaza y vulneración de derechos fundamentales, esta investigación persigue establecer la(s) subregla(s) que se descubre(n) desde la jurisprudencia de la Corte Constitucional y que motiva la reducida aplicación de esta orden en sede de tutela. Lo anterior por cuanto, al tratarse de la tutela de los derechos fundamentales, la orden de condena de perjuicios en abstracto amplía su ámbito de protección, al punto de erigirse en la orden más poderosa del juez de tutela. The wide scope of the action of protection decisions in Colombia has allowed in innumerable cases, and not only in the text of sentence, the realization of rights in the lives of people, by granting diverse benefits, whether individuals or those who have administrative function. Amongst this typology of orders, we have Sentences for abstract payment for damages, which, although it is enshrined in the statutory decree that regulates this subject, has been little used by the judges and the Constitutional Court. In this respect and in the case of a typology with economic consequences for the defendant, and taking into account the Colombian context where there is a systematic threat and violation of fundamental rights, this research seeks to establish the sub-rules discovered from the jurisprudence of the Constitutional Court and that motivates the reduced application of this order in the action of protection. The foregoing, because in the case of the protection of fundamental rights, the Sentence for abstract payment for damages extends its scope of protection, to the point of becoming the most powerful order of the judge of constitutional guardianship. application/pdf text/html application/xml 10.18601/01229893.n42.12 2346-2051 0122-9893 https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10862 https://doi.org/10.18601/01229893.n42.12 spa Departamento de Derecho Constitucional https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5673/7070 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5673/7391 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5673/7575 Núm. 42 , Año 2019 : Enero-Abril 370 42 339 Revista Derecho del Estado Alemán Peñaranda, I. La jurisdicción constitucional y la acción de tutela como control de constitucionalidad. En Revista Justicia Juris. Vol. 6, n.º 11, 2009, 45-64. Disponible en: http://repositorio.uac.edu.co/bitstream/handle/11619/1023/La%20jurisdicci%C3%B3n%20constitucional%20y%20la%20acci%C3%B3n%20de%20tutela.pdf?sequence=1&isAllowed=y Burbano Villamarín, K. Tutela e indemnización de perjuicios. En Lo que usted debe saber acerca de la acción de tutela. Bogotá: Defensoría del Pueblo, Dirección Nacional de Recursos y Acciones Judiciales, 1996, 229-240. Carrera Silva, L. La acción de tutela en Colombia. En Revista ius México. Vol. 5, n.º 27, 2011, 72-94. Disponible en: https://www.revistaius.com/index.php/ius/article/view/80/75 Charry, J. M. La acción de tutela. Bogotá: Temis, 1992. Correa Henao, M. Los efectos de la acción de tutela (o de los primeros albores del Estado constitucional en Colombia). En Revista Derecho del Estado. 1997, n.º 3, 63-95. Correa Henao, N. R. Derecho procesal de la acción de tutela. 3.ª ed. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana y Grupo Editorial Ibáñez, 2009. Cubides Cárdenas, J. A., Chacón Triana, N. y Martínez Lazcano, A. J. El control de convencionalidad (ccv): retos y pugnas. Una explicación taxonómica. En Revista Academia & Derecho. Vol. 6, n.º 11, 2015, 53-94. Henao Pérez, J. C. La acción de tutela y la responsabilidad extracontractual del Estado. En Universidad Externado de Colombia, Homenaje a Fernando Hinestrosa, 30 años de rectorado. Liber amicorum. Estudios y temas. Vol. ii. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1993, 229-276. Hoyos Duque, R. Acción de tutela e indemnización de perjuicios. En Revista Responsabilidad Civil y del Estado. N.º 1, 1995, 55-64. Jiménez Ramírez, M. C. Procedencia de la acción de tutela contra sentencias: una aproximación a la jurisprudencia constitucional. En Revista Academia & Derecho. Vol. 5, n.º 8, 2014, 37-69. López Medina, D. El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial. 2.ª ed. Bogotá: Legis, 2008. Martínez Rave, G. La indemnización de perjuicios en la acción de tutela. En Responsabilidad civil extracontractual en Colombia. Aspectos sustanciales y procesales. 9.ª ed. Bogotá: Biblioteca Jurídica Diké, 1996. Martínez Rave, G. La indemnización de perjuicios en la acción de tutela. En Revista Responsabilidad Civil y del Estado. N.º 5, 1998, 7-21. Martínez Rave, G. y Martínez Tamayo, C. La indemnización de perjuicios en acciones especiales. En Responsabilidad civil extracontractual. Bogotá: Temis, 2003. Ospina Garzón, A. F. La responsabilidad del Estado en los fallos de la Corte Constitucional. En Memorias iv Jornadas de Derecho Constitucional y Administrativo. El régimen de las libertades. La responsabilidad de la administración pública. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2003. Quinche Ramírez, M. F. La acción de tutela. El amparo en Colombia. Bogotá: Temis, 2011. Uribe García, S. Indemnización de perjuicios a víctimas de violación de derechos humanos. En Revista Responsabilidad Civil y del Estado. N.º 5, 1998, 23-40. Velásquez Posada, O. La expansión de la responsabilidad civil. La indemnización de perjuicios en la acción de tutela. En Responsabilidad civil extracontractual. Bogotá: Temis y Universidad de La Sabana, 2011, 133-137. Vivas Barrera, T. G. El amparo mexicano y la acción de tutela colombiana. Un ejercicio de derecho constitucional comparado en Latinoamérica. En Revista Pensamiento Jurídico. N.º 33, 2012. Disponible en: http://www.bdigital.unal.edu.co/36820/1/37883-168738-2-PB.pdf Yáñez Meza, D. A. La investigación jurídica: necesidad de la ficha de análisis jurisprudencial en el arte del derecho. En Clavijo Cáceres, D., Guerra Moreno, D. y Yáñez Meza, D. A., Método, metodología y técnicas de la investigación aplicadas al derecho. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez y Universidad de Pamplona, 2014, 77- 103. Yáñez Meza, D. A. Responsabilidad constitucional: el juez de tutela en la reparación de daños. En Revista xxxvi Congreso Colombiano de Derecho Procesal, 2015, 1117-1146. Yáñez Meza, D. A. Elementos de la democracia en la función judicial desde el Código General del Proceso y el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. En Colmenares Uribe, C. A., Código General del Proceso y reformas procesales en Iberoamérica. Bogotá: Universidad Libre Seccional Cúcuta y Grupo Editorial Ibáñez, 2016, 269-310. Yáñez Meza, D. A. Responsabilidad constitucional: el juez de tutela en la reparación de daños. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2016. Sala Plena. Sentencia C-543 del 1.o de octubre de 1992. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo. Exps. D-056 y D-092 (acumulados). Sala Plena. Sentencia C-054 del 18 de febrero de 1993. M.P.: Alejandro Martínez Caballero. Exps. D-117, D-121, D-123, D-131 y D-146 (acumulados). Sala Plena. Sentencia U-256 del 30 de mayo de 1996. M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa. Exp. T-83734. Sala Plena. Auto 207 de 2010. M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva. Adopción de medidas cautelares dentro de los expedientes T-2.406.014 y otros (acumulados). Sala Plena. Sentencia U-254 del 24 de abril de 2013. M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva. Exps. T-2.406.014 y acumulados. Sala Primera de Revisión. Sentencia T-414 del 16 de junio de 1992. M.P.: Ciro Angarita Barón. Exp. T-534. Sala Primera de Revisión. Sentencia T-428 del 24 de junio de 1992. M.P.: Ciro Angarita Barón. Exp. T-859. Sala Primera de Revisión. Sentencia T-525 del 18 de septiembre de 1992. M.P.: Ciro Angarita Barón. Exp. T-2755. Sala Primera de Revisión. Sentencia T-085 del 16 de febrero de 2009. M.P.: Jaime Araújo Rentería. Exps. T-2.050.591, T-2.056.396, T-2.056.402 (acumulados). Sala Segunda de Revisión. Sentencia T-426 del 24 de junio de 1992. M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz. Exp. T-824. Sala Segunda de Revisión. Sentencia T-577 del 28 de octubre de 1992. M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz. Exp. T-3885. Sala Segunda de Revisión. Sentencia T-161 del 26 de abril de 1993. M.P.: Antonio Barrera Carbonell. Exp. T- 7781. Sala Segunda de Revisión. Sentencia T-1029 de 2010. M.P.: Mauricio González Cuervo. Exp. T-2.714.418. Sala Segunda de Revisión. Sentencia T-529 del 6 de julio de 2011. M.P.: Mauricio González Cuervo. Exp. T-2.984.257. Sala Segunda de Revisión. Sentencia T-929 del 6 de diciembre de 2013. M.P.: Mauricio González Cuervo. Exp. T-3.990.136. Sala Tercera de Revisión. Sentencia T-611 del 15 de diciembre de 1992. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo. Exp. T-5139. Sala Tercera de Revisión. Sentencia T-384 del 15 de septiembre de 1993. M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz. Exp. T-13822. Sala Tercera de Revisión. Sentencia T-405 del 24 de mayo de 2007. M.P.: Jaime Córdoba Triviño. Exp. T-1532838. Sala Tercera de Revisión. Sentencia T-316A del 23 de mayo de 2013. M.P.: Luis Guillermo Guerrero Pérez. Exp. T-3.758.751. Sala Tercera de Revisión. Sentencia T-301 del 9 de junio de 2016. M.P.: Alejandro Linares Cantillo. Exp. T-5.331.547. Sala Cuarta de Revisión. Sentencia T-312 del 23 de mayo de 2013. M.P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Exp. T-3.750.091. Sala Cuarta de Revisión. Sentencia T-622 del 16 de agosto de 2011. M.P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Exp. T-2.977.832. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-332 del 12 de agosto de 1993. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo. Exp. T-12350. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-375 del 7 de septiembre de 1993. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo. Exp. T-12967. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-033 del 2 de febrero de 1994. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo. Exp. T-23559. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-095 del 4 de marzo de 1994. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo. Exp. T-22782. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-259 del 1.o de junio de 1994. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo. Exp. T-31582. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-403 del 14 de septiembre de 1994. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo. Exp. T-37999. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-453 del 5 de octubre de 1995. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo. Exp. T-71019. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-036 del 25 de enero de 2002. M.P.: Rodrigo Escobar Gil. Exp. T-503160. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-299 del 27 de abril de 2009. M.P.: Mauricio González Cuervo. Exp. T-2.116.013. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-465 del 16 de junio de 2010. M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio. Exp. T-2530469. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-665 del 7 de septiembre de 2011. M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio. Exp. T-3004737. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-370 del 27 de junio de 2013. M.P.: Jorge Iván Palacio Palacio. Exp. T-3.536.720. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-099 del 10 de marzo de 2015. M.P.: Gloria Stella Ortiz Delgado. Exp. T-4.521.096. Sala Sexta de Revisión. Sentencia T-303 del 3 de agosto de 1993. M.P.: Hernando Herrera Vergara. Exp. T-11.162. Sala Sexta de Revisión. Sentencia T-267 del 7 de marzo de 2000. M.P.: Alejandro Martínez Caballero. Exp. T-258420. Sala Sexta de Revisión. Sentencia T-257 del 11 de abril de 2002. M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra. Exp. T-531646. Sala Sexta de Revisión. Sentencia T-439 del 7 de julio de 2009. M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Exp. T-2.008.189. Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-222 del 17 de junio de 1992. M.P.: Ciro Angarita Barón. Exp. T-026. Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-575 de 29 de octubre de 1996. M.P.: Alejandro Martínez Caballero. Exp. T-100807. Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-961 del 7 de noviembre de 2002. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett. Exp. T-619863. Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-1083 del 5 de diciembre de 2002. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett. Exp. T-517354. Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-1084 del 5 de diciembre de 2002. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett. Exp. T-539206. Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-299 del 25 de marzo de 2004. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett. Exp. T-816274. Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-448 del 10 de mayo de 2004. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett. Exp. T-825771. Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-496 del 23 de julio de 2009. M.P.: Nilson Pinilla Pinilla. Exp. T-2219480. Sala Octava de Revisión. Sentencia T-188 del 15 de marzo de 2007. M.P.: Álvaro Tafur Galvis. Exp. T-1178911. Sala Novena de Revisión. Sentencia T-563 del 7 de diciembre de 1993. M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa. Exp. T-19575. Sala Novena de Revisión. Sentencia T-769 del 25 de julio de 2005. M.P.: Clara Inés Vargas Hernández. Exp. T-1060455. Sala Novena de Revisión. Sentencia T-1090 del 26 de octubre de 2005. M.P.: Clara Inés Vargas Hernández. Exp. T-1132315. Sala Novena de Revisión. Sentencia T-209 del 28 de febrero de 2008. M.P.: Clara Inés Vargas Hernández. Exp. T-1673450. Sala Novena de Revisión. Sentencia T-458 del 15 de junio de 2010. M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva. Exp. T-2.527.724. Sala Novena de Revisión. Sentencia T-465 del 23 de julio de 2011. M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva. Exp. T-2.687.739. Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política. Gaceta Constitucional. N.º 116 del 20 de julio de 1991. Decreto 2591 de 1991, “Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política”. Diario Oficial. N.º 40.165 del 19 de noviembre de 1991. Ley 1437 de 2011, “Por medio de la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. Diario Oficial. N.º 47.956 del 18 de enero de 2011. Ley 1564 de 2012, “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones”. Diario Oficial. N.º 48.489 del 12 de julio de 2012. Diego Armando Yáñez Meza, Liliana Damaris Pabón Giraldo, Jennifer Patricia Santos Ibarra - 2018 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/5673 Action of protection; abstract payment for damages; requirements; damages; reparation; subrules; jurisprudential line Acción de tutela; condena en abstracto; requisitos; perjuicios; reparación; subreglas; línea jurisprudencial Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional Sentence for abstract payment for damages through the action of protection: sub-rules in their non-application according to the Constitutional Court jurisprudence Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 Text info:eu-repo/semantics/article Journal article http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/publishedVersion Publication |
| institution |
Universidad Externado de Colombia |
| collection |
d_bdigital.uexternado.edu.co-DSPACE |
| title |
Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional |
| spellingShingle |
Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional Yáñez Meza, Diego Armando Pabón Giraldo, Liliana Damaris Santos Ibarra, Jennifer Patricia Yáñez Meza, Diego Armando Pabón Giraldo, Liliana Damaris Santos Ibarra, Jennifer Patricia Action of protection; abstract payment for damages; requirements; damages; reparation; subrules; jurisprudential line Acción de tutela; condena en abstracto; requisitos; perjuicios; reparación; subreglas; línea jurisprudencial |
| title_short |
Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional |
| title_full |
Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional |
| title_fullStr |
Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional |
| title_full_unstemmed |
Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional |
| title_sort |
orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la corte constitucional |
| author |
Yáñez Meza, Diego Armando Pabón Giraldo, Liliana Damaris Santos Ibarra, Jennifer Patricia Yáñez Meza, Diego Armando Pabón Giraldo, Liliana Damaris Santos Ibarra, Jennifer Patricia |
| author_facet |
Yáñez Meza, Diego Armando Pabón Giraldo, Liliana Damaris Santos Ibarra, Jennifer Patricia Yáñez Meza, Diego Armando Pabón Giraldo, Liliana Damaris Santos Ibarra, Jennifer Patricia |
| building |
Repositorio digital |
| topic |
Action of protection; abstract payment for damages; requirements; damages; reparation; subrules; jurisprudential line Acción de tutela; condena en abstracto; requisitos; perjuicios; reparación; subreglas; línea jurisprudencial |
| topic_facet |
Action of protection; abstract payment for damages; requirements; damages; reparation; subrules; jurisprudential line Acción de tutela; condena en abstracto; requisitos; perjuicios; reparación; subreglas; línea jurisprudencial |
| publishDate |
2018-11-23 |
| language |
Español |
| publisher |
Departamento de Derecho Constitucional |
| format |
Artículo de revista |
| description |
El gran alcance de la orden del juez de tutela en Colombia ha permitido en innumerables asuntos, y no solo en el texto de alguna providencia, la materialización de los derechos en la vida de las personas, al otorgarse las más diversas prestaciones, bien se trate de particulares o de quienes ejercen función administrativa. Dentro de esta tipología de órdenes se identifica la orden de condena de perjuicios en abstracto, que, aunque se encuentra consagrada en el decreto estatutario que regula la materia, ha sido poco utilizada por los jueces de tutela y la Corte Constitucional. Tratándose de una tipología de orden de la que se derivan consecuencias económicas para el demandado, y ante una realidad como la colombiana donde existe una sistemática amenaza y vulneración de derechos fundamentales, esta investigación persigue establecer la(s) subregla(s) que se descubre(n) desde la jurisprudencia de la Corte Constitucional y que motiva la reducida aplicación de esta orden en sede de tutela. Lo anterior por cuanto, al tratarse de la tutela de los derechos fundamentales, la orden de condena de perjuicios en abstracto amplía su ámbito de protección, al punto de erigirse en la orden más poderosa del juez de tutela.
The wide scope of the action of protection decisions in Colombia has allowed in innumerable cases, and not only in the text of sentence, the realization of rights in the lives of people, by granting diverse benefits, whether individuals or those who have administrative function. Amongst this typology of orders, we have Sentences for abstract payment for damages, which, although it is enshrined in the statutory decree that regulates this subject, has been little used by the judges and the Constitutional Court. In this respect and in the case of a typology with economic consequences for the defendant, and taking into account the Colombian context where there is a systematic threat and violation of fundamental rights, this research seeks to establish the sub-rules discovered from the jurisprudence of the Constitutional Court and that motivates the reduced application of this order in the action of protection. The foregoing, because in the case of the protection of fundamental rights, the Sentence for abstract payment for damages extends its scope of protection, to the point of becoming the most powerful order of the judge of constitutional guardianship.
|
| issn |
0122-9893 |
| url |
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10862 |
| url_str_mv |
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10862 |
| _version_ |
1774282170920075264 |
| score |
11.260164 |
