Similar Items

Cover Image

Enseñanza y Aprendizaje de la Geometría Plana Utlizando el Simulador Geogebra en el Grado Séptimo

El presente trabajo de investigación tiene como objetivo fortalecer el proceso enseñanza y aprendizaje de la geometría plana utilizando el simulador GeoGebra en el grado séptimo de la Institución Educativa CEDID Ciudad Bolívar. La propuesta inicia con la fase diagnóstica conformada por encuesta a es...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Institution:Universidad EIA
Main Authors: Jimenez-Espitia, Alexander Nicolas, Romero-Molina, Olimpo, Guerrero-Julio, Marlene Lucila
Format: Trabajo de grado - Maestría
Language:Español
Published: Universidad de Santander 2020-10-20
Edition:1°ed
Subjects:
Simulador GeoGebra
Procesos Matemáticos
Geometría Plana
Unidad Didáctica
Argumentación
Razonamiento
Saberes Significativos
GeoGebra Simulator
Mathematical Processes
Plane Geometry
Didactic Unit
Argumentation
Reasoning
Significant Knowledge
Online Access:https://repositorio.udes.edu.co/handle/001/7180
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
id oai:repositorio.udes.edu.co:001-7180
recordtype dspace
spelling Guerrero-Julio, Marlene Lucila
Jimenez-Espitia, Alexander Nicolas
Romero-Molina, Olimpo
2022-07-21T15:38:46Z
2022-07-21T15:38:46Z
2020-10-20
Digital
El presente trabajo de investigación tiene como objetivo fortalecer el proceso enseñanza y aprendizaje de la geometría plana utilizando el simulador GeoGebra en el grado séptimo de la Institución Educativa CEDID Ciudad Bolívar. La propuesta inicia con la fase diagnóstica conformada por encuesta a estudiantes y docentes que lo complementa una prueba tipo saber dónde se evidencia desinterés, bajo desempeño y escaso uso de la tecnología en los procesos académicos. Con base en los estándares de matemáticas, se diseñó una unidad didáctica la cual se implementó a través de un ambiente de aprendizaje dinámico y virtual que permitió direccionar a los estudiantes en el desarrollo de la capacidad de análisis y pensamiento crítico, de forma sistemática se fueron incorporando conceptos en contextos relacionados con la geometría plana mediante la visualización, intuición, percepción, simulación y razonamiento teórico, finalmente se aplicó una prueba de salida donde se miden los procesos matemáticos de razonamiento y argumentación. Además de implementar nuevas formas de aprendizaje, se destaca en la propuesta en cada una de las sesiones de trabajo la intención para desarrollar las fases del proceso de enseñanza y los niveles de pensamiento geométrico propuestos por Van Hiele que permitieron guiar a los jóvenes a construir con apoyo del simulador GeoGebra y la conectividad saberes significativos aplicables en otros contextos
This research work aims to strengthen the teaching and learning process of plane geometry using the GeoGebra simulator in seventh grade of the CEDID Ciudad Bolívar Educational Institution. This proposal begins with the diagnostic part made up of a survey of students and teachers that is complemented by a “Saber” test which makes evident lack of interest, low performance and scarce use of technology in academic processes. Based on standards, a didactic unit was designed which was implemented through a dynamic and virtual learning environment that allowed students to be directed in the development of the capacity for analysis and critical thinking, concepts were systematically applied in contexts related to plane geometry through visualization, intuition, perception, simulation and theoretical reasoning, finally an exit test where the mathematical processes of reasoning and argumentation are measured was applied. In addition to implementing new ways of learning, the intention to develop the phases of the teaching process and the levels of geometric thinking proposed by Van Hiele that allowed us to guide young learners to build significant knowledge applicable in other contexts with the support of the GeoGebra simulator and the connectivity is highlighted in the proposal in each of the work sess
Maestría
Magíster en Tecnologías Digitales Aplicadas a la Educación
1°ed
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 18 1. PRESENTACIÓN DEL TRABAJO DE GRADO ............................................... 19 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................. 19 1.2 ALCANCE ........................................................................................... 24 1.3 JUSTIFICACIÓN ................................................................................. 24 1.4 OBJETIVOS ........................................................................................ 25 1.4.1 Objetivo general ................................................................................. 25 1.4.2 Objetivos específicos ......................................................................... 25 2 BASES TEÓRICAS ......................................................................................... 26 2.1 ESTADO DEL ARTE ........................................................................... 26 2.1.1. Antecedentes históricos ...................................................................... 26 2.2 MARCO REFERENCIAL .................................................................... 45 2.2.1 Marco Teórico .................................................................................... 45 2.2.2 Aprendizaje Significativo. ................................................................... 47 2.2.5 Simuladores en la creación de ambientes significativos de aprendizajes. ................................................................................................... 53 2.2.6 Marco Conceptual .............................................................................. 54 2.2.6.1. Geometría. ......................................................................................... 54 2.2.6.2. Simuladores. ...................................................................................... 54 2.2.6.3. Modelación ......................................................................................... 55 2.2.6.4. Competencia matemática. .................................................................. 55 2.2.6.5. Estrategia pedagógica. ....................................................................... 56 2.2.6.6. Ambiente de Aprendizaje. .................................................................. 57 2.2.6.7. Aprendizaje. ....................................................................................... 57 2.2.6.8. Proceso Enseñanza y Aprendizaje..................................................... 58 2.2.6.9. Software Libre. ................................................................................... 58 2.2.6.10.Desventajas del Software Libre 59 2.2.6.11.Software libre en los centros educativos en Colombia. 59 2.2.6.12.Simulador GeoGebra. 60 3. DISEÑO METODOLÓGICO ............................................................................ 61 3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN................................................................. 61 3.3. HIPÓTESIS ......................................................................................... 62 3.3.1. Hipótesis Nula: ...................................................................................... 63 3.4. VARIABLES O CATEGORÍAS. ........................................................... 63 3.5. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES O DESCRIPCIÓN DE CATEGORÍAS. ................................................................................................ 63 3.5.1. Variables Independientes ...................................................................... 63 3.6. POBLACIÓN Y MUESTRA ................................................................. 65 3.7. PROCEDIMIENTO .............................................................................. 65 3.8. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN .............. 67 3.8.1. Prueba Diagnóstica: .............................................................................. 67 3.9. TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE DATOS ............................................... 69 3.9.1. Técnicas cualitativas.............................................................................. 69 4. CONSIDERACIONES ÉTICAS ........................................................................ 71 5. DIAGNÓSTICO INICIAL .................................................................................. 72 6. estructura de la propuesta de intervención ...................................................... 89 6.1. PROPUESTA PEDAGÓGICA ........................................................................ 89 7. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS ............................................... 125 7.1. Experiencia en la aplicación de las sesiones didácticas y las guías de trabajos virtuales. .............................................................................................................. 125 7.2. Experiencia en la aplicación de la prueba final. ......................................... 130 8. CONCLUSIONES .......................................................................................... 145 9. LIMITACIONES ............................................................................................. 147 10. IMPACTO / recomendaciones / TRABAJOS FUTUROS ........................... 148 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 150 ANEXO A ............................................................................................................. 156 ANEXO B ............................................................................................................. 162 ANEXO C ............................................................................................................. 164 ANEXO D ............................................................................................................. 166 ANEXO E ............................................................................................................. 172 ANEXO F ............................................................................................................. 173
188 p
application/pdf
https://repositorio.udes.edu.co/handle/001/7180
spa
Universidad de Santander
Facultad de Ciencias Sociales, Políticas y Humanidades
Bucaramanga, Colombia
Maestría en Tecnologías Digitales Aplicadas a la Educación
Derechos Reservados - Universidad de Santander, 2020
info:eu-repo/semantics/openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Simulador GeoGebra
Procesos Matemáticos
Geometría Plana
Unidad Didáctica
Argumentación
Razonamiento
Saberes Significativos
GeoGebra Simulator
Mathematical Processes
Plane Geometry
Didactic Unit
Argumentation
Reasoning
Significant Knowledge
Enseñanza y Aprendizaje de la Geometría Plana Utlizando el Simulador Geogebra en el Grado Séptimo
Trabajo de grado - Maestría
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
Text
info:eu-repo/semantics/masterThesis
https://purl.org/redcol/resource_type/TM
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
Todas las Audiencias
Semana Educaciòn. (11 de 12 de 2019). Colombia, el país de la Ocde con los resultados más bajos en las pruebas Pisa 2018. Obtenido de https://www.semana.com/educacion/articulo/como-le-fue-a-colombia-en-las-ultimas-pruebas-pisa/642984
Adams, Finn, Moes, Flannery, & Rizzo. (2009). The virtual reality classroom. Childneuropsychology, 15, 120-135.
Arango, P. (2015). Unillanos. Obtenido de https://repositorio.unillanos.edu.co/jspui/bitstream/001/354/1/TESIS.pdf
Araujo, & Shadwick. (2008). Tecnologia educacional. Barcelona.
B, B., & Bricklin M. (1998). Causa psicologica del bajo rendimiento escolar. México
Baelo, R. Á., & Álavarez Baelo, R. ( Noviembre 2009). LAS TECNOLOGIA DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Revista Iberoamericana de educación, 5-10.
Baelo, R. (Noviembre 2009). LAS TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LA COMUNICACION EN LA EDUCACION SUPERIOR. Revista Iberoamericana de Educación, 5 - 10.
Bandera, P. F. (2003). Programa general de acciones recreativas para dolescentes, jovenes y adultos. Bogotá
Barrera. (2015). Unal.Edu. Obtenido de http://bdigital.unal.edu.co/39463/1/1186931.2014.pdf
Bedoya. (2008). Universidad de Antioquia. Obtenido de http://ayura.udea.edu.co:8080/jspui/bitstream/123456789/1076/1/JC/0522.pdf
Benavides, G. Z. (1998). Lúdica: Una opción para comprender. Caldas.
Betancur, M. (16 de Julio de 2002). Al tablero
Bonilla E, R. P. (1997). Universidad de los Andes. Obtenido de https://laboratoriociudadut.files.wordpress.com/2018/05/mas-alla-del-dilema-de-los-metodos.pdf
Bravo. (1991). Psicologia de las dificultades del aprendizaje escolar. Santiago de Chile.
Buendía Abalos, G. (2012). Scielo. Obtenido de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-58262012000200002&lng=es&tlng=es
Carlos, D. (2011). Universidad de Concepciòn Chile. Obtenido de http://docencia.udec.cl/unidd/images/stories/contenido/material_apoyo/APUNTE_EVALUACION-ok.pdf
Casas, A. (2003). La encuesta como técnica de investigación. Atenciòn primaria Vol 31, 25. Obtenido de https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-la-encuesta-como-tecnica-investigacion--1304773
Cominetti, & Ruiz. (1997). Algunos factores del rendimiento: las expectativas y el genero. Honduras
Duval, R. (2016). Uniandes. Obtenido de http://funes.uniandes.edu.co/12176/
Echeverry, J. H., & Goméz, J. (2009). Lúdica del maestro en formación.
El educador. (24 de marzo de 2017). El Educador. Obtenido de http://www.eleducador.com/que-es-la-evaluacion-diagnostica-y-para-que-sirve/
Fernando Fouz, B. d. (s.f.). Obtenido de http://www.xtec.cat/~rnolla/Sangaku/SangWEB/PDF/PG-04-05-fouz.pdf
Fernando Fouz, B. d. (2005). Xtec. Obtenido de http://www.xtec.cat/~rnolla/Sangaku/SangWEB/PDF/PG-04-05-fouz.pdf
Gallego. (1997). Las estrategias cognitivas en el aula. Madrid
Garcia, & Magaz. (2000). Actualidad sobre el TDA-H
Genovard, Gotzens, & Montané. (1987). Psicologia de la educación. Barcelona.
Gibson, J. (2008). Los sentidos considerados como sistema de percepción. Boston
Gómez, M. d., & García Gómez, A. (Enero - Junio de 2013). PROGRAMA DE ENSEÑANZA LUDICA: Un espacio para todos. Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo(10). Obtenido de http://www.ride.org.mx/docs/publicaciones/10/educacion/C27.pdf
Goróstegui. (1997). Sindrome de deficit de atención con hiperactividad
Guido, L. M. (2009). Tecnológia de la infromacion y la comunicación. Argentina
Guzman, M. (2015). Organizaciòn de Estados Iberoamericanos O.E.I. Obtenido de https://www-o.e.i.es/historico/oeivirt/edumat.htm
Guzman, M. d. (2015). Organización de Estados Iberoamericanos O.E.I. Obtenido de https://www.oei.es/historico/oeivirt/edumat.htm
Hoffer, A. (1981). Geometry is more than proof.
Hohenwarter, M. H. (04 de 11 de 2009). ww. geogebra.0rg. Obtenido de https://app.geogebra.org/help/docues.pdf
IBNET. (2017). IBNET. Obtenido de https://www.ib-net.org/esp/metodologias-de-comparacion/comparaciones-de-desempeno/tecnicas-estadisticas/
Kinsbourle, & Kaplan. (1990). Problema de atención y aprendizaje en noños. México
Litwin, E. (Diciembre 2007). Cuadernos de Investigación Educativa. Uruguay: Publicación anual del Instituto de Educación.
Lugo, Z. (2018). Diferenciador. Obtenido de https://www.diferenciador.com/poblacion-y-muestra
M.E.N. (1998). Lineamientos curriculares de matemáticas. Bogota, Colombia: Magisterio
Mariño, J. C. (Octubre de 2008). TIC y la transformación de la práctica educativa en el contexto de las sociedades del conocimiento. Universidad y sociedad del conocimineto, 5(2). Obtenido de http://www.uoc.edu/rusc/5/2/dt/esp/gonzalez.pdf
Marmolejo Avenia, G. A. (2012). Scielo. Obtenido de de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-58262012000300002&lng=es&tlng=es.
Matlin, M. (1996). SENSACIÓN Y PERCEPCIÓN. Prentice Hall, 554.
Merino., J. P. (2018). DEfinicion.De. Obtenido de https://definicion.de/geometria-euclidiana/
Moriena S, S. S. (2005). researchgate. Obtenido de https://www.researchgate.net/publication/235733310_Prototipos_y_estereotipos_en_geometria
Natale, V. D. (1990). Estilo de aprendizaje y rendimiento académico. Estilo de aprendizaje, 1(5).
Orjales. (1998). Deficit de atención con hiperactividad. Madrid
Oviedo, G. L. (2004). La definicion del concepto de percepción en psicologia con base en la teoria de Gestalt. Revista de estudioas sociales, 89-96.
Pineda. (1996). Disfunción ejecutiva en niños con transtorno por deficif de atención con hiperactividad. Revista neurológica Colombiana, 16-25.
Price, M. S., & Henao Calderón, J. L. (2011). Influencia de la percepción visual en el aprendizaje. Universidad de La Salle. Fundación Universitaria del Área Andina , 9(1), 89. Obtenido de http://revistas.lasalle.edu.co/index.php/sv/article/view/221
QuestionPro. (2020). Logotipo de QuestionPro. Obtenido de https://www.questionpro.com/es/una-encuesta.html
Quintero. (2009). Avances en el transtorno por deficit de atención e hiperactividad. Revista actas esp psiquitria, 9(6), 352-358
Quiroga, G. (2006). METODOS ALTERNATIVO DE CONFLICTOS: PERSPECTIVA MULTIDICIPLINAR. En Q. Gonzalo, METODOS ALTERNATIVO DE CONFLICTOS: PERSPECTIVA MULTIDICIPLINAR (págs. 113 -129). Bosnia de Saravejo: Editorial URG
Scheel, J. E. (2000). Roles alternativos de las tics en educación:sistema de apoyo al sistema de enseñanza aprendizaje. Chile.
Scheel, J. E., & Laval, E. (4,5 y 6 de Diciembre de 2000). Roles alternativos de TIC en educación: sistemas de apoyo al proceso de enseñanza aprendizaje. Ribie. Obtenido de http://www.niee.ufrgs.br/eventos/RIBIE/2000/papers/048.htm
Skinner. (2009). Aprendizaje y comportamiento. Barcelona
Solomon. (2010). Entorno de aprendizaje con ordenadores. Barcelona.
Souza, D. (2008). The impact when not diagnosed. Revista Jbras psiqiatry, 57(2), 139-151.
Tovar, J. (2015). Universidad Nacional de Colombia. Obtenido de http://bdigital.unal.edu.co/54040/1/jonsontovarlopez.2016.pdf
Universidad de Antiquia. (s.f.). docencia.udea.edu.co. Obtenido de http://docencia.udea.edu.co/educacion/lectura_escritura/estrategias.html
Vargas. (junio de 2012). Uniciencia. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4945319.pdf.
wehmeyer, M. (2008). The intellectual disability construct and its relation to human functioning. Intellectual and Developmental Disabilities . San Diego.
Wikipedia. (01 de mayo de 2020). Wikipedia. Obtenido de https://es.wikipedia.org/wiki/Geometr%C3%ADa_euclidiana
Publication
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://purl.org/coar/version/c_71e4c1898caa6e32
institution Universidad EIA
collection d_repositorio.udes.edu.co-DSPACE
title Enseñanza y Aprendizaje de la Geometría Plana Utlizando el Simulador Geogebra en el Grado Séptimo
spellingShingle Enseñanza y Aprendizaje de la Geometría Plana Utlizando el Simulador Geogebra en el Grado Séptimo
Jimenez-Espitia, Alexander Nicolas
Romero-Molina, Olimpo
Guerrero-Julio, Marlene Lucila
Jimenez-Espitia, Alexander Nicolas
Romero-Molina, Olimpo
Simulador GeoGebra
Procesos Matemáticos
Geometría Plana
Unidad Didáctica
Argumentación
Razonamiento
Saberes Significativos
GeoGebra Simulator
Mathematical Processes
Plane Geometry
Didactic Unit
Argumentation
Reasoning
Significant Knowledge
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 18 1. PRESENTACIÓN DEL TRABAJO DE GRADO ............................................... 19 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................. 19 1.2 ALCANCE ........................................................................................... 24 1.3 JUSTIFICACIÓN ................................................................................. 24 1.4 OBJETIVOS ........................................................................................ 25 1.4.1 Objetivo general ................................................................................. 25 1.4.2 Objetivos específicos ......................................................................... 25 2 BASES TEÓRICAS ......................................................................................... 26 2.1 ESTADO DEL ARTE ........................................................................... 26 2.1.1. Antecedentes históricos ...................................................................... 26 2.2 MARCO REFERENCIAL .................................................................... 45 2.2.1 Marco Teórico .................................................................................... 45 2.2.2 Aprendizaje Significativo. ................................................................... 47 2.2.5 Simuladores en la creación de ambientes significativos de aprendizajes. ................................................................................................... 53 2.2.6 Marco Conceptual .............................................................................. 54 2.2.6.1. Geometría. ......................................................................................... 54 2.2.6.2. Simuladores. ...................................................................................... 54 2.2.6.3. Modelación ......................................................................................... 55 2.2.6.4. Competencia matemática. .................................................................. 55 2.2.6.5. Estrategia pedagógica. ....................................................................... 56 2.2.6.6. Ambiente de Aprendizaje. .................................................................. 57 2.2.6.7. Aprendizaje. ....................................................................................... 57 2.2.6.8. Proceso Enseñanza y Aprendizaje..................................................... 58 2.2.6.9. Software Libre. ................................................................................... 58 2.2.6.10.Desventajas del Software Libre 59 2.2.6.11.Software libre en los centros educativos en Colombia. 59 2.2.6.12.Simulador GeoGebra. 60 3. DISEÑO METODOLÓGICO ............................................................................ 61 3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN................................................................. 61 3.3. HIPÓTESIS ......................................................................................... 62 3.3.1. Hipótesis Nula: ...................................................................................... 63 3.4. VARIABLES O CATEGORÍAS. ........................................................... 63 3.5. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES O DESCRIPCIÓN DE CATEGORÍAS. ................................................................................................ 63 3.5.1. Variables Independientes ...................................................................... 63 3.6. POBLACIÓN Y MUESTRA ................................................................. 65 3.7. PROCEDIMIENTO .............................................................................. 65 3.8. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN .............. 67 3.8.1. Prueba Diagnóstica: .............................................................................. 67 3.9. TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE DATOS ............................................... 69 3.9.1. Técnicas cualitativas.............................................................................. 69 4. CONSIDERACIONES ÉTICAS ........................................................................ 71 5. DIAGNÓSTICO INICIAL .................................................................................. 72 6. estructura de la propuesta de intervención ...................................................... 89 6.1. PROPUESTA PEDAGÓGICA ........................................................................ 89 7. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS ............................................... 125 7.1. Experiencia en la aplicación de las sesiones didácticas y las guías de trabajos virtuales. .............................................................................................................. 125 7.2. Experiencia en la aplicación de la prueba final. ......................................... 130 8. CONCLUSIONES .......................................................................................... 145 9. LIMITACIONES ............................................................................................. 147 10. IMPACTO / recomendaciones / TRABAJOS FUTUROS ........................... 148 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 150 ANEXO A ............................................................................................................. 156 ANEXO B ............................................................................................................. 162 ANEXO C ............................................................................................................. 164 ANEXO D ............................................................................................................. 166 ANEXO E ............................................................................................................. 172 ANEXO F ............................................................................................................. 173
title_short Enseñanza y Aprendizaje de la Geometría Plana Utlizando el Simulador Geogebra en el Grado Séptimo
title_full Enseñanza y Aprendizaje de la Geometría Plana Utlizando el Simulador Geogebra en el Grado Séptimo
title_fullStr Enseñanza y Aprendizaje de la Geometría Plana Utlizando el Simulador Geogebra en el Grado Séptimo
title_full_unstemmed Enseñanza y Aprendizaje de la Geometría Plana Utlizando el Simulador Geogebra en el Grado Séptimo
title_sort enseñanza y aprendizaje de la geometría plana utlizando el simulador geogebra en el grado séptimo
author Jimenez-Espitia, Alexander Nicolas
Romero-Molina, Olimpo
Guerrero-Julio, Marlene Lucila
Jimenez-Espitia, Alexander Nicolas
Romero-Molina, Olimpo
author_facet Jimenez-Espitia, Alexander Nicolas
Romero-Molina, Olimpo
Guerrero-Julio, Marlene Lucila
Jimenez-Espitia, Alexander Nicolas
Romero-Molina, Olimpo
building Repositorio digital
topic Simulador GeoGebra
Procesos Matemáticos
Geometría Plana
Unidad Didáctica
Argumentación
Razonamiento
Saberes Significativos
GeoGebra Simulator
Mathematical Processes
Plane Geometry
Didactic Unit
Argumentation
Reasoning
Significant Knowledge
topic_facet Simulador GeoGebra
Procesos Matemáticos
Geometría Plana
Unidad Didáctica
Argumentación
Razonamiento
Saberes Significativos
GeoGebra Simulator
Mathematical Processes
Plane Geometry
Didactic Unit
Argumentation
Reasoning
Significant Knowledge
publishDate 2020-10-20
language Español
publisher Universidad de Santander
physical 188 p
format Trabajo de grado - Maestría
description El presente trabajo de investigación tiene como objetivo fortalecer el proceso enseñanza y aprendizaje de la geometría plana utilizando el simulador GeoGebra en el grado séptimo de la Institución Educativa CEDID Ciudad Bolívar. La propuesta inicia con la fase diagnóstica conformada por encuesta a estudiantes y docentes que lo complementa una prueba tipo saber dónde se evidencia desinterés, bajo desempeño y escaso uso de la tecnología en los procesos académicos. Con base en los estándares de matemáticas, se diseñó una unidad didáctica la cual se implementó a través de un ambiente de aprendizaje dinámico y virtual que permitió direccionar a los estudiantes en el desarrollo de la capacidad de análisis y pensamiento crítico, de forma sistemática se fueron incorporando conceptos en contextos relacionados con la geometría plana mediante la visualización, intuición, percepción, simulación y razonamiento teórico, finalmente se aplicó una prueba de salida donde se miden los procesos matemáticos de razonamiento y argumentación. Además de implementar nuevas formas de aprendizaje, se destaca en la propuesta en cada una de las sesiones de trabajo la intención para desarrollar las fases del proceso de enseñanza y los niveles de pensamiento geométrico propuestos por Van Hiele que permitieron guiar a los jóvenes a construir con apoyo del simulador GeoGebra y la conectividad saberes significativos aplicables en otros contextos This research work aims to strengthen the teaching and learning process of plane geometry using the GeoGebra simulator in seventh grade of the CEDID Ciudad Bolívar Educational Institution. This proposal begins with the diagnostic part made up of a survey of students and teachers that is complemented by a “Saber” test which makes evident lack of interest, low performance and scarce use of technology in academic processes. Based on standards, a didactic unit was designed which was implemented through a dynamic and virtual learning environment that allowed students to be directed in the development of the capacity for analysis and critical thinking, concepts were systematically applied in contexts related to plane geometry through visualization, intuition, perception, simulation and theoretical reasoning, finally an exit test where the mathematical processes of reasoning and argumentation are measured was applied. In addition to implementing new ways of learning, the intention to develop the phases of the teaching process and the levels of geometric thinking proposed by Van Hiele that allowed us to guide young learners to build significant knowledge applicable in other contexts with the support of the GeoGebra simulator and the connectivity is highlighted in the proposal in each of the work sess
edition 1°ed
url https://repositorio.udes.edu.co/handle/001/7180
url_str_mv https://repositorio.udes.edu.co/handle/001/7180
_version_ 1763050592547110912
contents INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 18 1. PRESENTACIÓN DEL TRABAJO DE GRADO ............................................... 19 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................. 19 1.2 ALCANCE ........................................................................................... 24 1.3 JUSTIFICACIÓN ................................................................................. 24 1.4 OBJETIVOS ........................................................................................ 25 1.4.1 Objetivo general ................................................................................. 25 1.4.2 Objetivos específicos ......................................................................... 25 2 BASES TEÓRICAS ......................................................................................... 26 2.1 ESTADO DEL ARTE ........................................................................... 26 2.1.1. Antecedentes históricos ...................................................................... 26 2.2 MARCO REFERENCIAL .................................................................... 45 2.2.1 Marco Teórico .................................................................................... 45 2.2.2 Aprendizaje Significativo. ................................................................... 47 2.2.5 Simuladores en la creación de ambientes significativos de aprendizajes. ................................................................................................... 53 2.2.6 Marco Conceptual .............................................................................. 54 2.2.6.1. Geometría. ......................................................................................... 54 2.2.6.2. Simuladores. ...................................................................................... 54 2.2.6.3. Modelación ......................................................................................... 55 2.2.6.4. Competencia matemática. .................................................................. 55 2.2.6.5. Estrategia pedagógica. ....................................................................... 56 2.2.6.6. Ambiente de Aprendizaje. .................................................................. 57 2.2.6.7. Aprendizaje. ....................................................................................... 57 2.2.6.8. Proceso Enseñanza y Aprendizaje..................................................... 58 2.2.6.9. Software Libre. ................................................................................... 58 2.2.6.10.Desventajas del Software Libre 59 2.2.6.11.Software libre en los centros educativos en Colombia. 59 2.2.6.12.Simulador GeoGebra. 60 3. DISEÑO METODOLÓGICO ............................................................................ 61 3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN................................................................. 61 3.3. HIPÓTESIS ......................................................................................... 62 3.3.1. Hipótesis Nula: ...................................................................................... 63 3.4. VARIABLES O CATEGORÍAS. ........................................................... 63 3.5. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES O DESCRIPCIÓN DE CATEGORÍAS. ................................................................................................ 63 3.5.1. Variables Independientes ...................................................................... 63 3.6. POBLACIÓN Y MUESTRA ................................................................. 65 3.7. PROCEDIMIENTO .............................................................................. 65 3.8. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN .............. 67 3.8.1. Prueba Diagnóstica: .............................................................................. 67 3.9. TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE DATOS ............................................... 69 3.9.1. Técnicas cualitativas.............................................................................. 69 4. CONSIDERACIONES ÉTICAS ........................................................................ 71 5. DIAGNÓSTICO INICIAL .................................................................................. 72 6. estructura de la propuesta de intervención ...................................................... 89 6.1. PROPUESTA PEDAGÓGICA ........................................................................ 89 7. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS ............................................... 125 7.1. Experiencia en la aplicación de las sesiones didácticas y las guías de trabajos virtuales. .............................................................................................................. 125 7.2. Experiencia en la aplicación de la prueba final. ......................................... 130 8. CONCLUSIONES .......................................................................................... 145 9. LIMITACIONES ............................................................................................. 147 10. IMPACTO / recomendaciones / TRABAJOS FUTUROS ........................... 148 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 150 ANEXO A ............................................................................................................. 156 ANEXO B ............................................................................................................. 162 ANEXO C ............................................................................................................. 164 ANEXO D ............................................................................................................. 166 ANEXO E ............................................................................................................. 172 ANEXO F ............................................................................................................. 173
score 11.2563715